10月17日是中国第五个全国扶贫日。伴随着全面建成小康社会的目标日期日益临近，扶贫攻坚战到了关键时刻。过去几年，以普惠金融带动的新时代扶贫也在与时俱进。
为了厘清现状、梳理问题，中国银行(行情3.66 +1.39%,诊股)保险监督管理委员会牵头编写了《中国普惠金融发展情况报告》（以下简称“白皮书”），并在正式出版发行前发布了白皮书摘编版。提高保险普惠性、保险健康扶贫等相关内容赫然在列。
的确，保险在扶贫攻坚中的作用不可或缺。根据2018年8月公布的《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》，还有3000万左右农村贫困人口需要脱贫，其中因病、因残致贫比例居高不下。据统计，仅因病一项导致的贫困人口即可占据全国总贫困人口的42%以上，往往是“一人得病，全家致贫”。
而无论是农村地区依托于第一产业而具有的“靠天吃饭”特性，还是“因病、因残”等意外或不可抗力因素带来的致贫风险，保险均具有重要的托底作用。
过去几年，相应的改革已经取得了不斐的成绩。根据白皮书摘编版信息，截至2017年年末，积极开展贫困人口商业补充医疗保险，全国25个省（区、市）1152个县（市）承办了针对贫困人口的商业补充医疗保险业务，覆盖贫困人口4635万人；针对农业的风险，也创新农业保险产品，丰富价格保险、指数保险、制种保险的种类。2017年共开发出农业保险产品1714个，涉及215类农产品(行情4.13 +2.48%,诊股)。价格保险标的扩大到4大类72个品种，指数保险已备案19个省（区、市）57款天气指数保险产品，制种保险开办省份达29个。2007年至2016年，农业保险提供风险保障从1126亿元增加到2.16万亿元，年均增速达38.83%。
然而，成绩虽显著但问题犹在。一是承保范围有限，难解实际困难。医疗保险所覆盖的内容多为普通药，不少医生推荐的“救命药”并未覆盖在内；二是设计条款复杂，维权不易。部分保险产品特别是对于养老、人寿等面向个体的险种条款设计复杂，且维权程序冗余且艰难。部分普通消费者或无投保意识，缺乏有效、充足的金融知识，或有意购买“保险”产品，但苦于条款设计复杂，在具体理赔时“遇坑”，在一些“隐性条款”面前维权困难，因而回避保险类产品；三是覆盖率低，理赔金额有限。虽然农业保险产品一直在不断推陈出新，也取得了不错的成绩，但整体而言，无论是覆盖率还是理赔力度都有待提高。2018年山东寿光洪灾过后，当地近15万个大棚受灾超过三分之二，但参保大棚仅有120个，充分暴露了保险覆盖率低问题。
那么，究竟如何更好地发挥普惠金融中的保险力量呢？
首先，少谈点规模，多谈些保障。
不可否认的是，自2007年开始试点推行政策性农业保险以来，我国农业保险取得了亮眼成绩。10年间，农业保险提供风险保障从2007年的1126亿元增加到2016年的2.16万亿元，年均增速达38.83%。承保农作物从2.3亿亩增加到17.21亿亩，玉米、水稻、小麦三大口粮作物承保覆盖率已超过70%。我国农业保险业务规模已仅次于美国，居亚洲第一位；其中，养殖业保险和森林保险业务规模居全球第一位。
但是，大规模的背景是中国的大体量。归根结底，农业保险的意义在于让承保者受益，至少是将不可控的损失最小化。然而，除了山东寿光所暴露的农产品大省覆盖率低的问题，另一个问题是农业保险的风险保障水平有待提升，包括农业保险的品种还有待扩充，保障金额也有待提升。笔者在调研时发现，不少政策性农业保险虽然得以推广，但农户、养殖户反应并不积极。其中，“损失上万赔偿不足千元”的尴尬让这类保险沦为鸡肋；而部分产品因不同品级价值差异较大，即使用户愿意“多出保费”换取更高的“保险”，也因不符合政策或单独定价的成本过高而难以落地。
因此，保险业务拓展的重点应当放在产品设计上，以更贴合市场实际需求的产品来优化供给。否则，规模激增下产品仍未能“解渴”，难以真正解决贫困群体乃至所有客户群体之困。
其次，少谈点资本，多谈些运营。
当前，即使是一些大型险企，业务拓展仍有简单粗暴之嫌。部分企业在地级城市的机构自成一派，除了产品隶属总公司外，员工、管理体系较为独立，仅以“高提成率”激励员工业务拓展。这也造成了部分企业在业务推广时积极，在用户赔偿、维权时推诿。保险产品与不少商品不同，甚至可以说“售后服务”才是产品本身。
伴随着过去两年的严监管，险资入市等资本运作更加规范。曾经被视为“野蛮人”的部分险企开始回归主业。值得提醒的是，资本运作虽是企业逐利的天然驱动，但加强运营、做好主业才是发展的根基。
再次，少点酷而炫，多些小而美。
当然，险企提高赔付、积极创新个性化产品不可能是一日之功，无论是成本、精力、管理，都需要精心设计、不断优化。而在这个过程中，不少险企已经瞄准“技术关”，力求借此实现精细化管理和个性化安排。
据报道，通过区块链技术，安华农业保险推出了商业性区块链肉鸭
